Изгледа дека терминот “дијалог” (заедно со неговите синоними, “разговор” и “дискусија” и “ангажман”) го зазеде своето место заедно со пословичните термини “мајчинство”, “пита од јаболка” и “знаме” како свет и недопирлив. Вообичаено беше дека никој во вистинскиот ум нема да зборува против оваа Троица на американските вредности, и сега никому не му е дозволено да сугерира дека ништо што го носи светиот збор “дијалог” треба да се гледа со сомнеж. Заложбата за дијалогот се смета за суштински дел од цивилизацијата, и знак на нечија толеранција, разумност и отвореност. Секој што нема доволно посветеност на овие современи доблести (новата Троица на американските вредности) е соодветен кандидат за откажување и навреда. Ако мислите дека ова последно чувство е премногу силно, најверојатно немате сопствен компјутер или многу сурфате онлајн.

Како и сите други либерални места и ствари, се посветени на уништувањето на традиционалното православно верување и пракса. Очигледно, ниту една локација која се надева дека ќе добие влечење меѓу колеги-православни, ќе ја објави оваа агенда и цел. Како и сите деконструкционистички движења, мора да се најдат и други помеки термини – обично се користат повеќеслојни зборови, што е речиси секогаш лош знак.

Се детектира одреден вообичаен вокабулар во оние кои го покануваат повлекувањето. Некои збунети зборови се повторуваат: зборуваат за “патријархатот”, “сексизмот”, за потребата од “креативно преобразување”. Тие зборуваат (во повеќеслободни термини споменати погоре) на “свеста за повеќеслојна природа на вистината која продолжува да се открива и спроведува со текот на времето преку процес на молитва, креативно размислување и дебата”, на “плуралистичка ера која претставува христијанството со нови и уникатни предизвици “, и се обидува да ја” разбере Божјата рака во современиот живот “- ако авторите не се сигурни за тоа каде треба да се најде Божјата рака во современиот живот и се уште се обидува да го” разбере “тоа. Кога една мулти-словна реторика ги намалува зборовите што детето може да ги разбере, се преведува како: “Мора да го промените своето учење за да се усогласите со нашето. Нашата модерна секуларна култура повеќе не ги прифаќа вашите гледишта, па мора да ги смените за да се вклопат во таа секуларна култура “.

Целиот овој дијалог и отвореност кон секуларните вредности во судир со Православието е релативно нов. Отците не отвориле такви дијалози со паганите или еретиците. Тие се вклучија во “плуралистичката ера која им претстави нови и единствени предизвици”, а луѓето кои беа во првите редови на овој ангажман се познати по име “апологети”. Црквата не се повлече од секуларното општество во безбедна и света веселба со влечната патека застаната зад нив, но ги исполни новите и единствени предизвици во главата, обидувајќи се да го убеди и конвертира светот. Тие разговараа со паганите и дури признаа дека паганите имаа некои работи во право. Овие работи биле среќни да се тврдат како нивни (еден автор ги нарекол “грабежи Египетски”). Но, совпаѓањето на договорот во некои области меѓу христијанското и паганското, или меѓу христијанството и еретикот не ја направи Црквата отворена за учење од паганите или еретиците. Црквата беше уверена дека (според зборовите на нашата современа православна литургија) таа “ја најде вистинската вера”, така што нејзината задача беше да го исправи светот, а не да учи од него.

Суштинската нечесност на современите дијалози може да се види при изборот на партнери за дијалог. Деконструктивците се среќни за дијалог со заедницата на ЛГБТ и со феминистките кои сакаат да го осудат патријархатот и да ги ракополагаат жените. Не сум свесен за било каков ентузијазам за дијалог со, на пример, белиот супремацист. Тоа е затоа што нашите либерални пријатели се согласуваат со агендите на хомосексуалците и феминистичките заедници и (сосема правилно) се вознемируваат од белите надмоќници. Претпоставувам дека овој доследен избор на партнери во дијалогот открива дека вистинската цел на православните кои не покануваат да се приклучиме на нивниот дијалог не е реално давање и земање, туку едноставна капитулација. И запрашајте се: дали нашиот децениски дијалог со либералниот протестантски ЏФК резултираше со значителен помест на црквите-членки кон Православието или го забави нивниот забрзан нанос во поголем теолошки либерализам? Дали дијалогот со феминистките резултираше со намалување на некое од нивните негувани анти-патријархални убедувања или со поголемо разбирање за традиционалната пракса на Црквата? Оние што не покануваат да разговараат не се заинтересирани за “увид во Божјата рака во современиот живот”, туку едноставно во менување на нашите умови. Тоа е сосема прифатливо; Среќен сум што не влегувам во граѓанска дебата со никого. Но чесноста треба да нѐ присили да ги направиме нашите вистински намери и цели познати.

Отец Лоренс Фарли

76 Прегледи